＞失礼ながら指摘させていただきますが、かずあき殿は「単なる数値上の性能」しか目に入っておらず、「使い手」と「属性」の事をほぼ失念しています
＞確かに数値上の性能は属性ブラスターの方が下なのですが、使い手であるＧのキャパシティはＭより数段上です
＞＃自分で作っててＭの方がキャパ上だと思ってたらジェントル責めの刑（謎）でｗ
＞しかもＧはＭと比べて搭載と耐久力に余裕があるので、出力に分配できるＣｒも多くなり、結果として属性ブラスターの方が効率がいい、と思います

むろん、それらGunnerの機体性能やCRK効果、さらには運用形態や
装備環境（武器の系統、属性、種類、入手難易度とかね）も考慮してのことです。
↑をひっくるめてクラス特性とでもいうのかもしれませんが、
それには高キャパなどのプラス要素の他に、武器が銃弾属性のみ（それ以外
は極端に入手しにくい）などのマイナス要素も含まれます。
つーかGunnerが高キャパってのは、それ以外のなにかを犠牲にして手に入れている
メリット（最近の流行りでいうと等価交換の法則ってヤツですか？）なのですから。
失礼ながら指摘させていただきますが、すを殿はGunnerのメリットの部分しか目に入っておらず、
それ以外の要素のことをほぼ失念しています（笑


＞もう一つ解いておきたい誤解は、解決策はブラスターの弱体化だけではない、という事です
＞属性ブラスター最大の問題はその「Ｅ属性」と「属性」を同時に与えられた事により
＞Ｍの立場を半場以上奪ってしまっている、という事です
＞かずあき殿がその性能に問題が無いと判断したのなら、それは言い換えれば立場を奪われてしまうＭ系にある、という事ですな

そして上記のことを考慮した結果であるパフォーマンスのため、
奪っていないと思っています。
実際（ターゲットじゃなくって）ブラスターのため立場を奪われた〜って
激しく主張するMage系の方、います？


＞＃箱のレベルがどうとか、てーのはちょっと違うんではないかと
＞＃ゲームが進むにつれ量産されるようになるもんですし
＞＃更にＭが惨めになるってのを言ってるようなもんでは（ｗ；

最初に述べているように、箱レベルとゆーか入手難易度もバランスを考慮する上で
充分な検討要素になりうると考えています。